Блогинг рождает невнимательность

56

Ой, сколько раз Леди-блогер допускала нелепые ошибки: комментируя чужой блог, не могла увидеть сути, пропускала что-то важное, или просто писала комментарий с жуткими опечатками – такими, что потом стыдно было взглянуть на свой уже опубликованный комментарий. Каждый раз, ругая себя за  рассеянность, я обещала себе, что впредь буду читать тексты очень внимательно. И снова и снова наступала на те же грабли…

Раздвоение личностиОткуда такая дикая невнимательность? А ведь этого практически не бывает со мной, когда я читаю тексты на бумаге. Именно из-за иного восприятия «бумажного» текста в нашей редакции (как и в большинстве других) готовые статьи для корректора распечатывают на отдельных листах. Но – я немного отвлеклась… 🙂

В чём же причина нашей невнимательности при чтении текста с экрана, особенно сдобренного яркими картинками, с мигающими пёстрыми баннерами?

Причина даже не одна, их целый ворох.

Кстати, если кто не замечал, то и засилье рекламы, и клиповая манера подачи новостей – это всё призвано к тому, чтобы разрушить целостную картину мира в нашем восприятии. Я уже не говорю о том, что нами просто манипулируют.

Если Вы ещё не знаете, что нами манипулируют – почитайте книгу Сергея Кара-Мурза Манипуляция сознанием – там есть много интересных глав на эту тему, например, «Манипуляция вниманием», «Телевидение как технология разрушения сознания» – и Вы поймёте, что «зомби-ящик» – это отнюдь не выдумка злых людей, недолюбливающих ТВ.

Зачем кому-то манипулировать нами? Всё просто: так легче управлять людьми. А всё начинается с, казалось бы, безобидного: «Купи! Невероятное предложение!..» Или просто с порядка подбора новостного блока…

Вы думаете, зомбируются только телезрители? А при чтении информации в Интернете Вы сами формируете свою информационную повестку дня? Ошибаетесь!

Те же факторы, порождающие рассеянность внимания, формирующие мозаичное мышление, влияют и на поглотителей информации в Интернете, в том числе – увы, – и на читателей наших блогов.

Назову лишь некоторые из этих факторов:

1.     Фрагментация информации (мелкие нарезки информационных блоков, подзаголовки, выделение шрифтами: как ни парадоксально – всё, что призвано привлекать внимание, его же и отвлекает – на себя, на эти яркие цветовые точки);

2.     Обилие объектов отвлечения интенсивного внимания (картинки, бегущие строки, пёстрые баннеры – особенно мигающие);

3.     Мозаичная (клиповая, дробная) подача информации (в том числе и обильно сдобренной гиперссылками, отсылающими нас к схожим материалам);

4.     Физиологические и психологические особенности чтения информации с экрана (мы не читаем строку за строкой, а только «сканируем» глазами текст, читая его буквально «по диагонали», если надо, возвращаясь к заинтересовавшим местам);

5.     Внешние эффекты, заменяющие (подменяющие) истинный смысл сообщений: за красивой картинкой или красивыми словесными образами может не стоять никакой существенно новой, действительно стоящей, значимой  информации.

Причина того, что мы не можем сосредоточиться – в самом стиле подачи информации.

Парадоксально, но зачастую мы хорошо помним, как выглядит текст (фон, картинки, баннеры), но воспроизвести его содержание становится иногда настоящей проблемой.

В особо тяжёлых случаях, когда мозаичное мышление уже успело сильно повлиять на сознание, человеку становится трудно воспринимать большие тексты, особенно без картинок, без подзаголовков, без шрифтовых выделений и подчёркиваний в тексте.

Вы не любите читать длинные посты?

Прочитать роман в 600 страниц стало для Вас проблемой?

Ваше сознание уже в опасности!

Впрочем, некоторые считают, что мозаичное мышление – это неплохо. И даже находят в нём свои плюсы.

P.S. Текст написан на основе многолетних наблюдений и чтения литературы по данному вопросу. Немало повлиял на формирование моего взгляда на этот вопрос и мой университетский преподаватель Гранд Асканазович Карташян, читающий нам лекции по пропаганде в СМИ и манипуляции сознанием.

Обратная ссылка для этой записи:
Вы можете подписаться и получать новости этого блога на e-mail:
Введите Ваш e-mail:

Желаете оставить комментарий?

Никнейм/Имя (обязательно):

E-mail (обязательно):

Сайт (дополнительно):

Уже оставлено комментариев: 56

Отличная статья. Сразу захотелось залечь с 600 страничным романом на диване и не страдать муками совести =) Скажу: «мне это необходимо чтобы не деградировать!»
Я думаю, у книг свои правила подачи информации, у интернета свои. И там и там есть плюсы и минусы. В 21вом веке количество информации растёт в геометрической прогрессии. Чтобы упростить её подачу создаются инфорграфики, текст разбавляется картинками.
Я не люблю читать длинные монотонные посты и дело даже не в картинках, дело в языке. У меня и с книгами часто бывает, что продолжаю её читать, а мысли убегают в другую сторону и приходится возвращаться на 4-5 страниц назад.
Интернет – более динамичная среда. Людям нужна быстрая информация, короткие объяснения, интригующие заголовки, иначе они закрывают страницу. Это не хорошо и не плохо. Просто мир изменился.
Заставлять себя воспринимать большие тексты не всегда к лучшему. Раньше у меня был пунктик читать всё от корки до корки. Если я начинала тягомотный трактат, то остервенело жевала его страница за страницей. Но потом прочла одну мудрую цитату, которой следую до сих пор «Надо уметь закрывать скучную книгу, уходить с плохого кино и расставаться с людьми, которые не дорожат тобой».

Злата, отличный комментарий! 🙂 Как я рада, что Вы появились в моём блоге. 😉
Я стала задумываться ещё и о том, что блогинг, как и книги, сильно затягивают. И там, и здесь мы что-то приобретаем. Конечно, мир меняется. И это, пожалуй, хорошо. Я не хотела бы жить в XIX веке или тем более в средневековье, не смотря на всю романтику того времени.

Я скажу, на чей-то взгляд, совершенно невероятную вещь: посадка и окучивание картофеля очень помогает от зомбирования. Селяне отличаются редким здравомыслием и устойчивой психикой. Мой полу-сельский образ жизни- ответ теории мирового заговора в сети!

А если серьезно… Я иногда не могу связать трех слов. Ухожу, отдыхаю и читаю с упоением и восторгом НЕ любимую Цветаеву. Помогает.

Злата, как можно лежать с книгой и страдать муками совести? :))
О себе могу сказать следующее: даже очень длинный пост, если он интересен, важен и т.п. я дочитаю до конца, даже если в нем нет картинок и прочего.
Терпеть не могу, когда в посте много гиперссылок… На мой взгляд, логичнее выводить из в конце как «Список использованной литературы» или «Материалы по теме», кому интересно — тот пойдет и почитает.
Сама стараюсь писать кратко, так как для меня важнее донести информацию и развить потом дискуссию в комментариях, ибо основные цели моего блога — информирование и общение.
Еще из последних наблюдений за собой: читаю 600-страничный роман. Интересно, захватывает (хоть и нет ни диалогов, ни картинок, ни особой «движухи»)… но хочется уже дочитать и узнать, чем все это кончится

Маруся, картофель не сажаю, но благоустройством участка мы с мужем уже занялись. 😀
НЕ любимую Цветаеву… А зачем тогда её читаете? Не лучше ли читать любимых авторов, что тоже будет помогать? 😉

Мышь библиотечная, очень даже можно! Мне научрук сказал: «Пока диссер не допишешь, не советую читать художественные книги» (чтобы не распыляться). А я всё равно иногда читаю. Ну не могу я без этого! А совесть мучает — жуть! (Ой, а вдруг профессор мой блог читает, он у нас очень продвинутый, главред сетевого издания =) ).
А я дочитываю Акройда «Процесс Элизабет Кри». Читали? Не 600 стр., но тоже захватывает.

@Галина, я поняла в чём дело. Мне просто не приходит на мыло оповещение о новых комментариях. Блин, первый раз у меня такое 🙁 Обидно.

@Мышь библиотечная, когда в компьютере море работы висит, а тебе так хочется ну ещё страничку, ну ещё одну главу, ну пожалуйста-пожалуйста… То совесть потихоньку начинает отгрызать пальцы на правой ноге 😉

Ой, дисер-дисер :)) это хорошо… я свой отложила на дальнюю полку.
Нет, не читала… В мире столько книг, которые хочется прочитать и художка, и по професии, и для души, а еще и интернет 🙂
Еще заметила, что я на бумаге ручкой пишу совсем по-другому, чем даже в ворде набираю. Лучше, умнее, научнее получается. Поэтому переводы или статьи серьезные всегда на бумаге стараюсь писать, а потом при наборе еще раз все обдумать, перефразировать 🙂
Маруся — огород, это вообще класс. А еще помогают всякие рукоделия.

Действительно, мы бываем не внимательны, когда комментируем чужие посты, читаем статьи в Интернете …

Злата, какая у Вас кровожадная совесть. Так и пальцев лишиться недолго. 😀

Мышь библиотечная, да я тоже откладывала-откладывала, а теперь решила, что надо уже. 😉

Да, книг в мире действительно столько… Я всё время списки пишу, что ещё надо обязательно прочесть. Уже, по-моему, на три жизни хватит. 😀
А Акройда советую. Уже вторую книгу читаю (первая — «Дом доктора Ди» — понравилась даже больше).

Анна, да-да, о том и речь. 😉

Эта статья великолепно продолжает и развивает начатую мною тему. Я не сумела так четко сформулировать, как Вы. Прочла комментарии, столь же содержательные и хочу добавить. Мы умеем читать книги по 600 страниц без картинок, а юные создания и нынешние старшеклассники — нет. Их психика уже полностью разрушена клиповостью, ярким мельтешением картинок мультимедиа. Они не могут сосредоточиться, просто спокойно прочитать книгу, а непременно надевают наушники и врубают музыку. Иначе скучно?

В основном всё в нехватке времени.

То, что количество людей, читающих книги сокращается — это точно.

Даже у тех, кто делал это с большим интересом, сократилось время, выделяемое для чтения бумажных книг. Виной тому — волнами обваливающаяся на нас информация со всех сторон — ТВ, интернет, окружение, людские потоки … Справиться с натиском такой «навязываемой» информации становится все сложнее и сложнее!

У меня есть знакомый, который принципиально не смотрит телевизор. Зато он больше читает книг! И я рад за него! 😉

Я не люблю читать длинные посты. Это факт. Но прочесть книгу в 800-900 страниц за 8-9 часов это для меня привычно и нормально. Я не люблю зомбоТВ, гламурные журналы и прочую макулатуру. Я постепенно отвыкаю читать бумажные книги. В постах я стараюсь использовать картинки и выделения текста только в значимых местах. Я ненавижу баннеры и мигалки. Доктор, меня еще можно спасти? *CRAZY*
PS Отличная статья! Ретвитну сейчас вслед за Светланой.

ого!
сморю, накипело.

длинные постные посты не люблю.
как не любил никогда длинных абзацев в книгах.

при этом сами длинные книги — вещь вполне нормальная. порой даже обидно бывает, когда вот так «вдруг» заканчивается произведение. так и хочется воскликнуть «ещё!»…

почему-то вспомнилось из «Москва слезам не верит»:
» … не будет ничего… одно сплошное телевидение …».
а ведь как точно сказано (((.

… и всё равно надо верить во что-то светлое! 😉

[…] This post was mentioned on Twitter by Кочевник по-пекински, Svetlana Bobrovskaya. Svetlana Bobrovskaya said: Блогинг рождает невнимательность. Очень рекомендую прочесть http://ladybloger.ru/bloging-rozhdaet-nevnimatelnost/ […]

Ой, ошибки, ачипятки 8) Знакомо))

Насчет пункта 4 полностью соглашусь — в большинстве случаев мы читаем информацию по диагонали, а надо бы читать несколько раз и вдумчиво… Но это настолько большой объем информации (особенно, если пост большой), что начинает надоедать 🙁

Но при этом книги читаю — и даже намного больше, чем 600 страниц) Просто книга — это совершенное другое, чем экран компьютера…

О длинных постах — их читать можно, если хотя бы в 3/4 представлена полезная информация. А посты, которые долго и нужно скроллишь, хочется закрыть и не читать. Иногда (если очень много «воды») — сказать что-нибудь нехорошее 😀

О длинных комментариях — если тема этого требует, то длинные комментарии писать можно и нужно 😀

Прикольно. Как можно читать по диагонали? Я так только могу просмотреть, для того, чтобы понять — мне интересен пост или нет. А читаю я стандартно — слева направо сверху вниз построчно. 😀

НЕ любимая Цветаева — сложно. *CRAZY* Это просто роман, на который я злюсь, от которого никак не вылечусь, который длится много-много лет. Не люблю, но живу с ее слогом в токе крови. Как то, в черные минуты жизни, со мной был «Роландов рог». НиЧЧЧо, выстояла. А «На плече моем на правом…» так вообще присказка на все случаи жизни. Как только что-нибудь надо «схулиганить», так тут же: «И чего душе бояться — Раз враги соединились, Чтоб вдвоем меня хранить!». И так далее, и так далее, и так далее.

Да, не очень люблю читать длинные посты, особенно если в них присутствуют цифры. Но всё конечно зависит от содержания 🙂

Светлана, да, Вы правы. Моя старшая дочка довольно интеллектуальная девочка по сравнению со многими своими сверстниками — и то не любит читать серьёзные книги. Им сейчас развлекаться хочется. Шекспир ей скучно, Гомер — нудно, современную зарубежную литературу даже не пытается понять, после нескольких страниц возвращает со словами: «Не могу это читать». Надеюсь, учёба на филфаке привьёт ей умение понимать книги. Мне кажется человек, который не читает настоящую литературу, очень многое теряет.

СерыйШансон, да, конечно, темп жизни сейчас несколько иной, но далеко не только в этом дело: мы превращаемся в нацию потребления, а для того, чтобы читать и писать серьёзные вещи, надо не только потреблять, но и создавать — свой мир, своё мировоззрение, уметь понимать, интерпретировать и много ещё чего. А мы равнодушно жуём жвачку из сериалов и дешёвой литературы, не требующей умственных усилий. Многим так легче жить.

Валерий, я тоже очень рада, что есть такие люди. Когда вижу где-нибудь в парке молодую девушку, читающую на скамейке книгу — сердце радуется. Но гораздо чаще сидят с наушниками, кивая в такт музыке. Музыка, конечно, тоже неплохо. Но самой читающей нацией в мире россиян уже точно не назовёшь.

Идущий, спасибо! Но я не доктор. *CRAZY* Я, скорее всего, ещё один пациент. 😀
Длинные посты длинным постам — рознь. Мне нравятся длинные посты в блогах Натальи Карья или Дениса Каплунова — читаю без напряга. Многое зависит от темы, от языка.

Константин, скорее всего не будет ничего, кроме Интернета. 😉 ТВ тоже постепенно уйдёт туда.

Ой, Наталия, только с 4-м пунктом согласны? 😉

Идущий, «по диагонали» — образное выражение. =) Имеется в виду скользящее чтение, когда не каждое слово, и даже не каждая строчка читается, а содержание только проглядывается, чтобы уловить суть.

Маруся, да, у меня со Цветаевой тоже сложные отношения. Любовь на гране нелюбви. Я по ней даже курсовик писала в универе, думала и диплом, но журналисту писать по филологии довольно много проблем, хотя курсовик писала по её публицистике, а не по поэзии.

Юрий, а я цифры вообще не люблю. 😀 Но мы иногда от них зависим, правы были пифагорейцы, поклоняющиеся им, как божествам. 😀

Виктория, да время — это наша извечная беда. А я люблю скорее всякую мистику читать, готические романы. А вообще я всякое читаю, хотя и не всеядная.

Галина, 4-й пункт основной 😀

Галина, согласна с вами, что с помощью новых технологий стало легче манипулировать (управлять) сознанием людей, я как рекламист в прошлом, об этом не просто знаю, сама вынуждена была использовать эти технологии. Изучала механизмы и использовала. Быть может, поэтому в своем блоге стараюсь этого избегать, даже в ущерб себе, как человеку, которому блог сейчас помогает выживать. Гораздо важнее, чтобы те мысли, которые меня (и не только меня) волнуют, могли помочь понять мир и себя в нем. А книги (в бумажном виде), к сожалению, сейчас стали для меня лакомым кусочком, который позволить себе можно только по большим праздникам. Но это, действительно, праздник для души. Им наслаждаешься в полной мере. И лишать себя этого праздника невозможно. К счастью, у меня большая библиотека, собранная моими родителями, мной и моими детьми.
Но чаще, все-таки, читаю в интернете или с компьютера, здесь много того, чего я раньше не читала и здесь это доступнее. Что-то, что зацепило сильно, покупаю. Читаю и перечитываю. Выбираю самое ценное и публикую у себя в блоге, в надежде, что пригодится моим детям, другим людям. Совмещаю пользу от того и другого =) И учусь сама атсорбировать в интернете важное от несущественного, быть может поэтому не читаю совсем то, где ничего почерпнуть нельзя, а то, что важно для меня самой, читаю и перечитываю, чтобы уловить суть.
Важно не количество, а качество. В самом начале все было наоборот, хотелось объять необъятное. Все казалось важным и интересным. В этой доступности кроется ловушка. Слишком много информации нивелирует всю информацию и приводит к нулю. Перебор информации, перенасыщение ею отвращает вообще от желания думать, опустошает. И ТВ это уже доказало. Сейчас вот появился интернет. Пока его вред не осознан, так же, как и польза. А ведь дело не в ТВ или интернете. Все дело в нас самих. И выбор книг тоже от нас зависит, а не от того, что предлагается на прилавках.

Марина, действительно, очень важно не количество, а качество. Там, где есть качество, там уже количество отходит на второй, или даже на более дальний план.
Согласна, что обилие информации приводит к её энтропии. Это — бич информационного общества, и, спасение, похоже, можем отыскать только мы сами. Дело и правда только в нас самих. Сами по себе ни ТВ, ни прочие СМИ, ни Интернет не могут навредить, если мы этого не позволим. А умный человек кругом извлечёт свою пользу.

Не буду оригинальна, так как соглашусь с большинством из высказавшихся, что очень люблю читать книги, но не очень люблю длинные посты, так как действительно оригинальных мыслей встречается немного, а если это просто переливание из пустого в порожнее, то напрягает. И еще поддерживаю Злату в том, что все-таки Интернет — это другая территория нежели книги и тут нельзя их сравнивать.
P.S. Смотрю, что все больше людей отказывается от телевизора и это радует, главное чтобы мы не заменили один зомбо-ящик на другой, а с умом подходили к потребяляемой информации

Мне не важно, длинный пост или короткий, если он интересный я его буду читать, если нет, то и не буду. 🙂 Правда все еще упирается во время. Книги я люблю читать и читаю очень много, но только в жанре фэнтези, фантастики или что-то эзотерического плана. *CRAZY*

Интернет постепенно влияет на то, как мы читаем книги. В продолжение темы я процитировала эту статью здесь http://vseuch.ru/o-chitatelyax-novoj-informacionnoj-epoxi/ и предложила послушать и подумать, о чем пел Высоцкий.

Ольга, а здесь никто и не сравнивает книги и Интернет. Это не совсем та тема. 😉 Хотя со временем, наверное, как ни печально, Интернет приведёт к смерти печатных книг. Бумажные книги вымрут или просто станут жутко дорогими раритетами, которые будут преподноситься в качестве подарка, наравне с бриллиантами.
P.S. ТВ тоже можно использовать во благо. Я, например? люблю смотреть канал о путешествиях — практически нет рекламы. А главное — мне интересно.

Светлана, спасибо за интересный поворот темы. =)
Боюсь, что наши внуки-правнуки будут уже совсем другими людьми. Хотя, может быть, это и не плохо.
Просто мир меняется. И мы вместе с ним.

Галина я имела в виду то, что вы провели параллель — между не можете прочитать объемистую книгу и не любите длинные посты. А так конечно их нельзя сравнивать.
А насчет бумажных книг, то тут наверно вы правы. Но сейчас ситуация такая, что если покупать все книги которые хочется прочесть, то можно разориться + их просто негде будет ставить. Так, что я перешла на электронные аналоги. Единственное, что остается неизменным, так это покупка дестких книг.

Ольга, это не столько параллель, сколько следствие. 😉 Человек, у которого уже сформировано мозаичное мышление, не может сосредоточиться на больших объёмах информации: ему уже «Войну и мир» подавай в комиксах, иначе не осилит. 😀
А насчёт цен на книги — абсолютно с Вами согласна. Я по той же причине пытаюсь всё искать в электронном виде, и только если книга безумно нравится, и я вижу, что буду её читать и перечитывать — тогда иду в магазин за печатной книгой.
Ну, и, конечно, немаловажный фактор и то, что у нас дома зал совмещённый с библиотекой — его невозможно забить книгами под завязку. А отдельного помещения под библиотеку в доме нет. Это только мечта.

Отношение к чтению и восприятию информации формируется очень рано и прочно.
У меня муж на чем угодно согласен экономить, когда проблемы с деньгами, но не на книгах! Это единственный магазин, куда он ходит сам и может там проторчать довольно долго, пока не выберет для себя что-то интересное. А вот купить (ему!) новые джинсы или куртку- это уже моя забота, уговорить пойти вместе, чтобы он примерил невероятно трудно.
За компьютером он или работает, или играет. Блоги просматривает очень редко, если я оставлю окно открытым или что-то специально «подсуну», а писать вообще редко когда хочет. Почему? Не считает себя настолько интересным для кого-то, чтобы отнимать чье-то время. Говорит, и без меня писателей в Сети хватает с избытком. 🙂

Светлана, ох, как я понимаю Вашего мужа. Вот мой, например, со мной в книжные магазины ходить не любит: я там торчу долго, копаюсь в книжках, просматриваю их, выбираю. А муж вертится рядом и спрашивает: «Ну как, уже всё прочитала? Можем уходить? » 😀
Но, судя по всему, книги скоро станут роскошью. Уже цены такие, что десять раз подумаешь, прежде чем купить.

Про цены — это точно. Поэтому мой ходит без меня, а этикеточки аккуратно отклеивает, чтоб меня ценой не шокировать. 🙂 Но я и не ругаюсь никогда. Так, поворчу для приличия, что уж слишком дорогие книги становятся. А вообще он не только сам читает, но и прочитав отдает друзьям, пуская по кругу. Я же далеко не всё из его выбора читаю. Читать оба любим, но разное.

Светлана, мы с мужем тоже разную литературу читаем. Иной раз он бурчит: «Полный дом книг, а почитать нечего». 😀
Книги тоже люблю давать почитать друзьям. Вот только потом не все они (книги) возвращаются. В этом тоже преимущество электронных книг: сбросил другу — и пусть себе читает.

психологи давно бьют тревогу — идет массовое снижение интеллекта у людей в мегаполисах. и уже нашли причину. мегаполис — сложный организм, если так можно сказать. тем проще должна быть единичка сознания, для того, чтобы успешно им управлять. Причина в этом — управление. Но на Руси был принцип раньше — город от 2 до 10 тысяч человек. Если рос очень быстро и критическая масса превышала эти рамки — то часть населения уходила и обосновывала новое поселение. Тем самым и рост населения, и его интеллектуальные и прочие навыки развивались. Технократия не мешала развитию, человеку, а помогала ему в повседневности и его эволюции. Сейчас — наоборот. Технократия приводит к абсурдам и оглуплению.

zlatakrona, ого, какая гипотеза! Значит, получается, в больших городах люди безнадёжны? И чем больше город — тем хуже дело? 😉
Пора уходить в скиты…

Невозможно все успеть. Я часами сижу и разбираюсь в статьях только по своей тематике. Читаю не очень длинные статьи, если тема меня волнует или что-то новое и, на мой взгляд, интересное. Если пост меня интересует, но очень длинный, то делаю закладку, а потом благополучно о ней забываю. На все остальное — нет времени, просто физически невозможно все перечитывать, увы… %)

Галина, всё действительно невозможно успеть. То, что меня интересует — читаю внимательно, копирую ссылку к себе в тематические файлы, подписываю кратко название или суть статьи, засовываю в папки… и тоже иногда забываю.
Зато потом, когда нахожу время почитать — столько удовольствия. =)

Надюша (zlatakrona), я приехала в Питер из небольшого городка 230 тыс. жителей. Мне пришлось в нем прожить 9 лет. Это 9 потерянных лет в моей жизни. Вот уж где полная деградация. Безработица. Процветает воровство, наркомания, алкоголизм. Конечно, этого и в крупных городах достаточно, но в провинции процент намного выше.
Есть много хороших людей, которым приходится там жить, но еще больше уехали в мегаполисы. Главная причина — нет работы и крайне низкая зарплата или ее полное отсутствие. Пример — муж, на такой же работе, стал получать в Питере в 8 раз больше, чем получал там.
Есть там пустая библиотека, День города проводится ежегодно (всеобщая пьянка на главной площади с обязательным концертом худ. самодеятельности), хорошо работают школы, рынок бурлит, который одевает весь город, полупустые магазины на каждом шагу, обязательные дачи, огороды (а что есть то будешь?) — вот и вся жизнь. Компьютер и тот не на что купить, какой уж там прогресс? Другое дело мегаполис — множество возможностей для роста и самообразования. Согласна, что большие города задыхаются не только от смога, но и от перенаселения, бюрократии, много несправедливости. Но здесь есть стимул, потому, что есть какой-то выход и есть выбор! А в провинции пришлось бы только смириться с создавшейся ситуацией. Это я пишу исходя из своего опыта, может у кого-то он и другой.

Ой, впечатляют объемные комментарии.
Я все-таки считаю, что блоги — это не место для длинных рассуждений, такой стиль. Мне больше нравятся авторы, которые, как говорится, пишут конкретно и по существу. =)

Надюша, я живу в большом городе (правда, поменьше, чем Питер 😉 ), но часто езжу по области. Наши шахтёрские городки или полузаброшенные станицы примерно так и выглядят, как Вы описали: пьянство, криминал (в основном на почве того же пьянства), так что ничего хорошего. И всё от того, что людям элементарно негде работать. Компьютеры — это там где-то из другой жизни. А в городе всё же хоть какая-то инфраструктура, работа, учёба — здесь мы вроде как в XXI веке живём.
Хотя есть и другая сторона: плохая экология, дети болеют, ужасная работа коммунальных служб (то воды нет, то течёт непонятно что), пробки и т.п. Богатые люди создают экопоселения за городом — своеобразные убежища от мегаполиса.
Но я свою жизнь в деревне просто не представляю.

Скарлет — блоги это место для всего, и для длинных рассуждений в том числе. Каждый в блогах сам себе хозяин и сам выбирает информационную политику. Если человеку есть, что сказать, если тема требует больше трёх абзацев — почему бы и нет?
Я люблю содержательные посты, хорошо написанные, а размер не имеет значения. «Войну и мир» в блогах никто не пишет, всё в разумных пределах. 😉

Читать обожаю с детства! Перечитала кучу всего. А ошибки в комментах могу сделать, только если очень спешу… Отвлекают только баннеры, которые меня просто бесят(особенно всплывающие). ]:->

Вика, всплывающие баннеры, как и мигающие — это просто ужасно. Наверное, это всех раздражает. *CRAZY*

О, как бывает стыдно, когда ошибка висит в собственном блоге долгое время, а уж про комментарии промолчу просто… 🙁 Всегда спешу, не успеваю проверить набранный текст, доверяя проверку компьютеру, а он уж так проверяет… 😛 А еще писать приходиться сидя в сети и в собственный блог и комментарии в чей-то, да еще и в чатах поговорить с друзьями… =) А сколько казусов бывает, когда сообщение не туда отправишь… 😀
Если бы находить время и внимательно проанализировать то, что пишешь, то длинный текст стал компактнее и грамотнее, но есть 1000 но, которые находим для оправдания… %) Не вина блоггинга наша невнимательность — это наша вина, потому что не умеем спешить медленно…

Я решил проблему частично. Телевизор есть, но только на кухне. Установлен так, что смотреть не удобно, не засидишься. 😉 Как-то сразу больше времени стало, на книги и живое общение в семье. 🙂

Мечислав, да, спешка — одна из главных проблем нашего времени — во всех делах, не только в блогинге. Проверку компьютеру я не доверяю, сама всё стараюсь вычитывать, и всё равно — нет-нет, а ошибки проскакивают. 🙁
О, спешить медленно — этому надо очень долго учиться. У меня пока не получается. 😉

Роман, у нас в доме три телевизора, но я всё равно их смотрю крайне редко, обычно только за ужином, когда собираемся всей семьёй. Включаем новости. Правда, чаще всего они не способствуют аппетиту, но такая у нас традиция. Впрочем, если что-то интересное по спутнику идёт (путешествия, подводный мир или про автомобили) — смотрим не новости. 😉
Я спокойно выключаю телевизор. А вот компьютер мне выключить гораздо сложнее. 😀

А я уже и забыл когда телевизор смотрел.. В принципе мы от него вообще отказались с женой. В основном работа за компьютером и иногда — просмотр какого-нибудь фильма… Жестокая правда — мы рабы интернета 🙁

Где-то читала, что заголовки-поздаголовки-выделения-абзацы нужны человеку, как обезьяне ветки, за которые можно схватиться, чтобы не упасть. В противном случае случается неосознанная паника и соответсвенно неприятие чтения больших кирпичей. Не зависимо от формы. Эта особенность восприятия характерна для каждого человека и обусловлена инстинктом. Просто у более развитого индивида интерес к содержнию заглушает этот эффект.
Лично я читаю постоянно. Но тоже как правило скачиваю книги ибо дома ставить некуда и денег жалко. И вот хоть убей, не верю (не хочу верить:)), что население тупеет, молодежь не читает и тп. Думаю, все закономерно, просто меняется форма, а в целом цивилизация развивается. Вот одна знакомая пожилая училка причитает: «дети не читают, а все пялятся в свои смартфоны». Ну так ведь и там может быть у них «Война и Мир» (кстати мало кто из моих сверстников-нефилолгов это читал)! А то, что думать больно, так это во все времена :). В недавнем прошлом мы были армией читающих, но роботов режима… Как-то так. Разве что реформы образования (вражеская диверсия:)) плохая экология и растущий алкоголизм делают свое дело, если уж принять как факт, отупение нации (й)…

Ксения, восприятия текста на экране монитора и с листа бумаги всё же по-разному происходит. Как правило, людям несложно читать роман, который разбит по главам, где от одного заголовка до другого — десятки страниц.
Когда мы читаем с экрана, мы сперва как бы сканируем текст, проглядываем, оценивая его и только потом уже читаем внимательно. Поэтому именно на веб-страницах так важны всякие «цеплялочки» для глаз: картинки, подзаголовки, шрифтовые выделения и т. п.

P.S. «Войной и миром» в смартфоне Вы меня очень повеселили. 🙂

Ух ты, а дизайн новый очень уютный). Наконец-то снесли этот ужасный забор.

Ну, наконец-то угодила Вам дизайном (кстати, дизайнер всё тот же 😉 ). Интересно — это какая-то особенность психологии, что всем не нравился именно забор? Наверное, было в этом что-то, как говорил мой муж по поводу старых дизайнов обоих моих блогов — отгораживаешься заборами. 😀

Просто забор был сильно коричневый и сильно скучный, совсем не забористый забор :).

Круфоко, а мне нравился мой забор. Я вообще немножко склонна ко всяким заборам. 😉

Хотя, конечно, нынешний дизайн мне нравится гораздо больше. К тому же он соответствует тематике блога и он — уникальный.

Романы в 600 страниц обожаю. А вот длинные посты не люблю. Читаю их только в том случае, если там содержится очень нужная мне информация.
Телевизор я вообще практически не смотрю.

Наталья, а, наоборот, не люблю очень короткие. Особенно раздражают посты в три абзаца в блогах монетизаторов. Оно понятно, что люди хотят заработать и им просто нужен текст, куда воткнуть ссылку. Но текст должен быть осмысленным и интересным, а не тезисное изложение обрывков мыслей.

И статья, и комментарии заставляют задуматься о многом.
Я не делю ни печатную продукцию (книги), ни сетевые публикации на длинные или короткие. Только на полезные (интересные, веселые, нужные для работы)и бессмысленные (нудные, неграмотные, бесполезные).
Буду читать и роман в 600 страниц, и в 800 — и если он мне нравится, буду только сожалеть, что придётся расставаться с его героями. И посты и статьи буду читать длинные, если в них та информация или те чувства, которые мне нужны в данный момент.
Конечно, с монитора читать очень сложно. Но если информация доступна только таким образом — буду бицца 🙂

Елена, у меня такой же подход к делу! Если вещь стоит того, то мне неважен ни её размер, ни с чего читать. Но уже мечтаю об электронной книге. Может, муж подарит на день рождения. 😉

Всё же с монитора читаю слишком много. Глаза устают.